Dischi:

Giant Sand – Valley Of Rain
Micah P. Hinson – And the Opera Circuit
Gatto Ciliegia Contro il Grande Freddo – #2
Magnetic fields – 69 love songs
Beatrice Antolini – A Due
Badly Drawn Boy – The Hour Of BewilderBeast
Gun Club – Miami
Tom Waits – Mule variations
Of Montreal – Hissing Fauna, Are You the Destroyer?
Panda Bear – Person Pitch (con un titolo così…)

Film:

This Is Spinal Tap, di Rob Reiner
Io Non Sono Qui, di Todd Haynes
Redacted, di Brian De Palma
Radio Days, di Woody Allen
The Aviator, di Martin Scorsese

Sono andato in overdose. 2 volte, ma forse mi sono salvato e ne sto uscendo. O forse sto ricominciando.⁽¹⁾

Uno tra i motivi di gioia per essermi liberato dal liceo per approdare finalmente  in città,⁽²⁾ era  la possibilità di andare finalmente pellicole in cinema che non proiettassero solo Natali al Cesso o pieraccionate.

Laggiù non mancavano certo le visioni di film, dalla Sardegna venivo da un periodo “cinefilo” con Fuori Orario a manetta – nelle Vhs non mandavo nemmeno avanti sui monologhi di Ghezzi… – ma mi mancava l’esperienza della sala. Ero solo un povero novellino.
Quindi l’arrivo a Bologna, tante visioni, Lucky Number Slevin come esca, poi una crescita esponenziale.
La colpa principale (oltre al mio intuito) va attribuito al mio pusher di riferimento, il benedetto Lumière: due sale, solo film che se va male sono accettabili, prezzo speciale per studenti (3,50 €) più una tesserina che dà accesso ai film riservati ai soci Ficc. Uno spasso insomma.
Se aggiungiamo un casino di Divx Dvd si parla di una bella dose.

Mai pensato neanche lontanamente di smettere. Come il bimbo fa con un pacco di caramelle non ci si voleva fermare.
Finché, senza neanche accorgermene, venne la luce, o il nuovo buio.

Non più ricerca di posti centrali alla giusta distanza (mai toccato i limiti di Sheldon⁽³⁾), non più bestemmie per il capoccione coi capelli afro davanti a te, non più serate davanti al 17′ del pc, e nemmeno più a vedere le cazzatine sul 14′ della tv. Mesi e mesi di inconsapevole terapia: dosi sempre più forti di West Wing, Weeds, Studio 60, persino X-Files. Pian piano mi accorgevo del problema precedente. Ma qui subentra la fase esattamente opposta. Serial addicted, con Emule nuovo pusher sempre affidabile, mai una sola.

Ero solo, e il tunnel era lungo. Il programma del Lumiére era relegato a puro oggetto d’arredamento, come il quadro a cui ogni tanto dai uno sguardo e che ti fa venire voglia di andare a qualche mostra per poi buttare  al cesso i buoni propositi dopo qualche quarto d’ora.

Poi la svolta, a sto punto positiva, almeno un inizio. Si cambia casa, qualche piccola abitudine, e i vecchi/nuovi compagni/kompagne mi attirano di nuovo nel tunnel. Subdoli, furrrbi: qualche film in tv; qualche vhs riciclata dall’onnipresente padrone di casa. Si ricomincia a comprare Film Tv.

Ormai il passo finale è in arrivo. Ritorno al Lumière. La mano che tremava spegnendo l’ultima sigaretta prima del film. La sensazione della familiare poltrona rossa, solito posto centrale. Le luci si spengono e riparte la scimmia. La dose , scelta dal novello Caronte, è tremenda: film in originale coi sottotitoli, oltrettutto sorprendentemente gradevole. Two lovers, con un ottimo Joaquin Phoenix prima che impazzisse ⁽⁴⁾, una Gwyneth Paltrow che oscilla tra il sessappiglio (ché, lo può usare solo Morandini?) e lo sciupato. La regia è ottima, dunque ogni volontà contraria si piega al piacere di un palato soddisfatto.

Il cammino verso le tenebre si è riaperto, e così stasera si è fatto il bis. 2 film in 3 giorni. E’ il turno Gran Torino di e con un immenso Clint Eastwood (Pinux nel suo postONE ha detto tutto quello che c’era da dire).

E così siamo di nuovo qua, ad attendere impazienti la prima parte del Che di Soderbergh e l’arrivo di Tarantino.
Aiutatemi.

(1)Chi mi conosce saprà già che non parlo di sostanze psicotrope (seppure desideri una mente più flessibile), o almeno lo spero.

(2) inaugurerò a breve un progetto per la promozione di un uso maggiore delle virgole, anche prima della e congiunzione, pure, a sproposito. Per una lettura senza, rischi di apnea

(3) video in inglese perché doppiato fa schifo, ma si capisce tutto pure se siete al noio vulevon savuar. E qui l’apnea l’ho raggiunta dalle risate.

(4) guardatevi il video della sua ospitata da Letterman e oltre a ridere parecchio vi farete un’idea

• Una notizia che se confermata sarebbe pazzesca: al Vinitaly è stato presentata Security Feel Better una bevanda analcolica al gusto di pera che agendo a livello gastrico e epatico favorisce la digestione di solidi e liquidi attenuando il malessere post-sbornia. 6 euro per 2 confezioni, una trentina per dieci (spese di spedizione escluse). Colletta e acquisto di massa?
  Link: Security Feel Better (Via Cacao)

• Il concerto bolognese mi ha scatenato una certa curiosità di sentire su disco il terzo disco di Giuseppe Peveri in arte Dente (qui il suo Myspace) . Un bel disco per orfani di Battisti che narra di amori in agrodolce su melodie non banali. Come me lo sono procurato? Grazie all’ottimo Bloggo Intestinale. Link: Dente – L’amore non è bello

Altre perle dopo il “continua”…

• Siete stufi del “boxino morboso” di Repubblica.it? Nonostante vi faccia schifo non resistete a dare uno sguardo alle nuove foto di Sports Illustrated? Non ve ne frega nulla delle cure dimagranti di Scarlett Johansson, però, quasi quasi…clic?
  Su 7yearwinter la soluzione definitiva. Per un’informazione seria (?).
  Link: 7yearwinter – Repubblicrap

• Giavasan è una miniera di segnalazioni (grazie!). Tra le dritte mi ha colpito molto Clerkdogs, un sito che segnala film affini a quelli che ci piacciono, basta inserire un titolo. Le associazioni sono basate sulla categorizzazioni fatte dai commessi dei videostore. La domanda è: vi fidereste di un Clerk come Randal?
  Link: Clerkdogs

• Missà che cambio marca di sigarette. Namaste… Link: Ideas Repository.
  L’intero set fotografico lo trovate qui. Esilarante.

• Il 21 Aprile esce il nuovo cd degli Art Brut. Il video del primo estratto quassotto:

Il dvd edizione speciale Usa di Big Lebowski

Era il più grande. Avrebbe potuto fare il fotografo e probabilmente avrebbe fatto la storia pure così, ma avremmo perso una delle più grandi espressioni di genialità del 900. Dieci anni fa moriva Stanley Kubrick e con lui forse una parte del suo ultimo capolavoro, Eyes Wide Shut.

Pensate a quelli che chiamano “giovani registi”, le nuove leve che a 40 anni sono ancora promesse mancate. S.K. a 29 anni aveva già girato Paura e Desiderio, discreto film con scene finali fantastiche, un gran film come Rapina a Mano Armata e un capolavoro come Orizzonti di Gloria. Il bello doveva ancora venire: le ossessioni di Lolita e Shining, la satira del Dottor Stranamore, i monumentali Arancia Meccanica e Odissea nello Spazio, la meraviglia estetica di Barry Lyndon,  l’orrore di Full Metal Jacket e il conclusivo, ipnotico Eyes Wide Shut.

Nel suo sperduto rifugio inglese non c’è più un burbero e visionario regista che si prepara a stupire il mondo con le sue creature, un trauma difficile da superare per chi ama la settima arte. Ah, quanto ci manchi.

Dopo il “continua” lo stacco più famoso e forse geniale della storia del cinema:

Post aggiornato al 10-03-2009

Funny Games/Funny Games U.S. di Michael Haneke, 1997/2007

Non tutti lo sanno, ma il film ch’è uscito quest’anno nelle sale di tutto il mondo col titolo Funny Games è il rifacimento di una pellicola dello stesso regista Michael Haneke, uscita nel 1997 e recante lo stesso titolo. Qualcuno dirà – o ha già detto – che quest’operazione non aveva alcun senso che non fosse un sacrificio al solito dio denaro. Infatti la versione U.S. ricalca quella austriaca, ripetendo le stesse azioni, battute e inquadrature. Non si vede quindi il motivo di andare a vedere un film già visto (e rivisto, nel mio caso). O no?

Sappiate che se avete visto e adorato il primo Funny Games non potrete fare a meno di godervi con altrettanto piacere la versione statunitense. E non per il piacere di rivedere un film di proprio gradimento, ma proprio di vedere un nuovo film altrettanto interessante.
Forse è proprio questo che Haneke voleva dimostrare al “suo” pubblico: se da un lato con questo rifacimento il regista austriaco vede la celebrazione del suo primo film da parte del cinema statunitense, dall’altro riesce a creare un nuovo film cambiando poco o niente. Certo, voi direte che il cast è stato abbellito parecchio – qui si è fra i più accaniti fan di Naomi Watts, anche qua immensa, perciò non c’è competizione… – , che Michael Pitt non ha quella faccia da affascinante stronzo di Arno Frisch, e persino che alcuni particolari variano, ma la potenza delle scene, del non visto ma sentito, lo strazio e l’umorismo cinico dei due “motori dell’azione” sono immutati. In parte è un discorso simile a quello che fa Kekkoz, ma scritto peggio (per non dire che di là si cita Benjamin, di qua lasciamo perdere, maledetti studi scientifici…)

Dopo questa tirata a favore del nuovo Funny Games c’è però da dire tutta la verità forse dovuta ad anni di amore per il primo film: il Funny Games del ‘97 è superiore, irripetibile (e questo Haneke lo sa bene) e se avete la possibilità di reperirlo (e so che potete, tra muli e torrenti…) fatelo e godetevi quel capolavoro di violenza, piglianculaggine (ah, i regionalismi…) verso lo spettatore che farà sorgere in voi un misto di compassione, rabbia, divertimento, sadismo, ansia e tensione mai vista da altre parti. Quando arriverete alla fine potreste allargare lo sguardo, andare oltre lo schermo e accorgervi che gli strani e/o divertenti giochi di Haneke lasciano dentro ben più di una semplice sferzata di violenza. Poi andate col film del 2007 e via con confronti e riflessioni extrafilmiche!

Voto: in questo momento all’operazione Funny Games 1+2 darei un bel 9,99 ma preferisco lasciare che gli anni passino e il giudizio sedimenti.

Disclaimer: se la componente ansiogena ha il sopravvento è probabile che Funny Games non sia il film che fa per voi. Non ve lo auguro.

Qua sotto i trailer di entrambi i film, buona visione:

Perchè voi siete speciali e fate un lavoro speciale.

Finalmente un grande film italiano. Ogni mia aspettativa è stata rispettata.
Virzì racconta la storia di Marta (una stupenda, in ogni senso, Isabella Ragonese), studentessa neolaureata con lode in filosofia alle ricerca di un posto di lavoro, che arriva, ma non è quello che ci si aspetterebbe: in un call center dovrà vendere un prodotto ai limiti dell’inutilità a sprovveduti clienti. Piano piano entra in questo mondo per lei totalmente nuovo e strano conservando però uno spirito critico che la rende capace di non farsi invischiare in queste sabbie mobili, pur avendo grandi capacità e rischiando di fare seriamente carriera in azienda.

Virzì punta molto sul grottesco e porta all’estremo ogni situazione, ogni personaggio. Per cui si ride tanto, soprattutto nella prima parte ma si rischia pure di piangere altrettanto. Si è parlato tanto di commedia all’italiana e di come Virzì sia l’unico ad aver colto l’essenza di quella grande stagione di cinema italiano. Effettivamente i richiami sono tanti e con tutta probabilità se non si è in odore di cinefilia molte cose non si colgono. Ma ci sono, ebbravo Virzì pure per questo.

Ci vengono mostrati numerosi aspetti della vita del call center a cui non esito a credere: le premiazioni del migliore alla Ok il prezzo è giusto, lo specchio davanti a sé per non dimenticarsi mai di sorridere, le punizioni e tutto il machismo ben rappresentato nelle sessioni di training motivazionale, portate pure queste al limite massimo, ma neanche troppo se pensiamo ad uno degli ultimi tormentoni di Youtube, Luca Luciani in “Napoletone a Waterloo”.

La grandezza del film sono pure i suoi attori, e qui si fa fatica a trovare una prova che si fermi alla semplice sufficienza. Un intero cast che recita da dio, da Massimo Ghini a Sabrina Ferilli (!), da Elio Germano a Micaela Ramazzotti. E last but not least but last, Valerio Mastandrea e la già citata Ragonese.

Io poi adoro i film dove non si fanno inutili sforzi per nascondere gli accenti (se poi hai la Ferilli questi sforzi saranno vani in eterno..) e si fanno parlare le persone come le sentiamo tutti i giorni e non dopo mille corsi di dizione. Si parla di Roma quindi i “da paura” si sprecano, e io godo.

Un sacco di situazioni particolari rendono il film speciale: il caporedattore della cultura e il suo turpiloquio, la madre di Marta e il suo tanto criticato (perchè poi? Ne ho sentite di peggiori sui professori… ) “la DiSanto ti fa il culo tanto”, la bambina (che attrice!) in attesa dei suoi vibrini, l’iscrizione alle graduatorie del Provveditorato, le telefonate dal call center più vere del vero, una grande scena comica Mastandrea-Ramazzotti (visibile pure su Youtube), il personaggio di un Elio Germano sempre più grande persino nelle scene più difficili.

Nonostante non gradisca molto le voci narranti fuoricampo, a TLVD la lascio passare perché la voce di Laura Morante non è riuscita ad irritarmi più di tanto. Ahò, una critica gliela dovevo pur fare…

E’ da giorni che provo a ricordare un film italiano degli ultimi anni che sia superiore a questo. Niente da fare.

Votone sopra il sette e mezzo sicuro.

C’è da chiarire che Orwell è stato solo un punto di partenza per far partire l’immaginazione degli autori (oltre a Gilliam, Tom Stoppard e Charles McKeown). Qualcuno sostiene che la grandezza di Brazil sta nel fatto che si sia riusciti a tenere a freno la sterminata fantasia del *director*, lasciata invece a sé stessa in Paura e Delirio a Las Vegas, giudicato come eccessivo.
Non sono della stessa opinione: mi sarebbe piaciuto vedere un Brazil ancora più *spinto*, senza le interferenze dei produttori che hanno rischiato di stravolgere il film, e di non farlo uscire.

Tanti aspetti da analizzare: la fantascienza. La didascalia iniziale, ad esempio, è sicuramente di derivazione sci-fi, come molti tratti della società.

Gli effetti speciali: visti oggi fanno un po’ sorridere ma rendono benissimo l’idea del sogno *rivelatore* di Sam.

La scenografia: descrive fedelmente quell’atmosfera quasi *noir* che avvolge e travolge lo spettatore. Uno scenario che potrei definire post tante cose(moderno,atomico,nucleare…) che aiuta a creare in chi “visiona” l’opera la formazione (almeno, a me è successo ogni volta che l’ho visto) di un peso allo stomaco: un misto di rabbia, compassione e mille altri sentimenti anche contrastanti tra loro.

La comicità e le trovate : caratterizzano tutto il film edulcorando la fatalità di una società in cui tutto è controllato e analizzato (vedere il cerotto sul cane o “Consumers for Christ”)

Bob De Niro: ha il suo perché anche in questo ruolo (l’hacker contro il sistema) che potremmo definire secondario, ma fondamentale
nell’esperienza del protagonista. L’entrata in scena è la sua fine sono da antologia.

Jonathan Pryce: che interpretazione!
Caratterizza il personaggio magistralmente grazie a una mimica facciale azzeccata e una recitazione da premiare (ma se aspettiamo l’Academy…)

La musica e il titolo: la domanda che ricorre spesso è “Perché Brazil ?”. Tutto nasce da un soggiorno di Gilliam a Port Talbot (Galles), in una spiaggia polverosa, grigia se non nera. Il sole che tiepidamente illuminava la scena e un uomo che seduto sulla spiaggia ascoltava della musica molto allegra.
Da questo contrasto visivo, di sensazioni, nasce la volontà di dare il titolo a questo film caratterizzato da comicità (allegria?) inserità in un contesto nero che più di così…

Le citazioni cinematografiche: interminabili, dai fratelli Marx a Ridley Scott (Blade Runner), Casablanca, Metropolis…

Orwell: tutto parte da lui e i parallelismi son tanti. Nei personaggi: Sam-Winston, Julia-Jill, Jack-O’Brien, solo per citare i principali. Poi la società, il sogno, la ribellione al sistema.

La sfida: “Si può fare unfilm in cui l’happy end (little spoiler) è un uomo che impazzisce?” (Gilliam)

La (mia) speranza: è forse esagerata ma spero in un uscita di un montaggio diverso, pienamente gestito dal regista, ma dato il rapporto con le major cinematografiche credo non succederà mai.

La critica: si è accorta tardi della grandezza di questo film, ma è anche la stessa che ha aiutato tanto il regista a far uscire il film, vedendolo in anteprima a Los Angeles e votandolo come miglior film dell’anno anche se non era ancora uscito in sala.

Se ancora non bastasse, muovetevi, accattetevi questo film, è grandioso!